識破迷惑人心的把戲、似是而非的話術
理性並非本能，理智需要鍛鍊
你覺得下面這個三段論，有沒有問題呢？
前提一：人皆不免一死。
前提二：蘇格拉底不免一死。
結 論：因此，蘇格拉底是人。
如果你覺得完全沒問題，
那麼我們把「人」換成「狗」，重寫如下：
前提一：狗皆不免一死。
前提二：蘇格拉底不免一死。
結 論：因此，蘇格拉底是狗。
看得出來問題出在哪裡嗎？
我們再舉兩個同樣類型的錯誤推理的案例：
前提一：巴黎在歐洲。
前提二：我在歐洲。
結 論：因此，我在巴黎。
前提一：共產黨贊成加稅。
前提二：我的政敵贊成加稅。
結 論：因此，我的政敵就是共產黨。
你知道嗎：
? 社群媒體上被分享的文章，有六成是沒仔細讀過內容的人轉傳的。
許多人只因為標題很吸睛，就按讚、按分享！
或是因為標題令人憤怒，就在鍵盤上充滿熱血、展現義憤！
? 政客使用統計學，就和醉酒的人使用燈柱一樣，
是為了支撐，而不是為了照亮。
? 賣房子的人說：「前年房價雖然跌了50%，但去年又強彈了50%，
理性並非本能，理智需要鍛鍊
你覺得下面這個三段論，有沒有問題呢？
前提一：人皆不免一死。
前提二：蘇格拉底不免一死。
結 論：因此，蘇格拉底是人。
如果你覺得完全沒問題，
那麼我們把「人」換成「狗」，重寫如下：
前提一：狗皆不免一死。
前提二：蘇格拉底不免一死。
結 論：因此，蘇格拉底是狗。
看得出來問題出在哪裡嗎？
我們再舉兩個同樣類型的錯誤推理的案例：
前提一：巴黎在歐洲。
前提二：我在歐洲。
結 論：因此，我在巴黎。
前提一：共產黨贊成加稅。
前提二：我的政敵贊成加稅。
結 論：因此，我的政敵就是共產黨。
你知道嗎：
? 社群媒體上被分享的文章，有六成是沒仔細讀過內容的人轉傳的。
許多人只因為標題很吸睛，就按讚、按分享！
或是因為標題令人憤怒，就在鍵盤上充滿熱血、展現義憤！
? 政客使用統計學，就和醉酒的人使用燈柱一樣，
是為了支撐，而不是為了照亮。
? 賣房子的人說：「前年房價雖然跌了50%，但去年又強彈了50%，
