本書特色
一、勒那摩提與菩提流支當時分別譯有此論，現今所看到的版本有可能是此二譯本的合本或會刊本，這代表現存本可能有版本流傳上的問題。
二、引述經論的解析，雖然過去日本學者中村瑞隆等已有所分析，但未能深入與《寶性論》譯本譯出前之相關漢譯經典內容加以比較研究，以致忽略此論譯出時與北朝佛教思想間的淵源，本書不僅從文獻角度探索譯者勒那摩提在翻譯時的參考，在此次的修訂本中更以思想的角度進一步深刻探討。
三、過去學者往往僅將《寶性論》視為中期如來藏思想的代表，認為僅具承先啟後的角色，由於對漢傳佛教思想的影響有限，所以向來未見重視；於此本書的思想解讀已有成一家之言的架構，綱舉目張，頗具層次。序
▎自序
自西晉3 世紀末以來，竺法護譯《如來興顯經》、法顯譯《大般泥洹經》等如來藏系經典，開始傳譯入中國。在漢傳大乘佛教中，各宗派如涅槃宗、地論宗、攝論宗、禪宗等都或多或少的受到如來藏學說的影響，因此，「如來藏」學說開啟漢傳佛教思想重要依據。20 世紀以來，中國支那內學院批判如來藏思想的「性覺說」，是對印度佛教的背離；日本學者松本史郎則認為如來藏思想是建立在界(dh?tu)基體上，而認為「如來藏思想不是佛教」
一、勒那摩提與菩提流支當時分別譯有此論，現今所看到的版本有可能是此二譯本的合本或會刊本，這代表現存本可能有版本流傳上的問題。
二、引述經論的解析，雖然過去日本學者中村瑞隆等已有所分析，但未能深入與《寶性論》譯本譯出前之相關漢譯經典內容加以比較研究，以致忽略此論譯出時與北朝佛教思想間的淵源，本書不僅從文獻角度探索譯者勒那摩提在翻譯時的參考，在此次的修訂本中更以思想的角度進一步深刻探討。
三、過去學者往往僅將《寶性論》視為中期如來藏思想的代表，認為僅具承先啟後的角色，由於對漢傳佛教思想的影響有限，所以向來未見重視；於此本書的思想解讀已有成一家之言的架構，綱舉目張，頗具層次。序
▎自序
自西晉3 世紀末以來，竺法護譯《如來興顯經》、法顯譯《大般泥洹經》等如來藏系經典，開始傳譯入中國。在漢傳大乘佛教中，各宗派如涅槃宗、地論宗、攝論宗、禪宗等都或多或少的受到如來藏學說的影響，因此，「如來藏」學說開啟漢傳佛教思想重要依據。20 世紀以來，中國支那內學院批判如來藏思想的「性覺說」，是對印度佛教的背離；日本學者松本史郎則認為如來藏思想是建立在界(dh?tu)基體上，而認為「如來藏思想不是佛教」
