●好想告訴你──本書特色!
•爭點地圖系列,原則上著重於爭議問題之討論,分析實務、學說上之不同見解,提供豐富的作答素材。
•本書特殊之處在於,除了提供與爭點相關之考題外,更附上詳盡的擬答,只為了助考生通向上榜之路。
●偷偷告訴你──改版重點!
•日治時期的私有土地被登記為國有啦QAQ
▶ 實務見解｜憲法法庭112年憲判字第20號判決
▶ 實務見解｜憲法法庭112年憲裁字第6號裁定不同意見書
▶ 實務見解｜最高法院110年度台上大字第1153號裁定
▶ 實務見解｜最高法院103年度第9次民事庭會議決議
•將招領通知單置於信箱,是否可認意思表示已達到？
▶ 實務見解｜最高法院109年度台上大字第908號裁定
▶ 陳重瑜法官｜最高法院109年度台上大字第908號裁定不同意見書
▶ 陳聰富教授｜民法總則
▶ 王澤鑑教授｜民法總則
▶ 張韻琪教授｜非對話意思表示達到之臺日比較:以「招領通知」作為達到為核心
▶ 吳從周教授｜民事大法庭裁定選評之二:「掛號郵件製作招領通知單置於信箱」案
•民法第92條第2項反面解釋vs.民法物權編之善意取得
▶ 陳聰富教授｜民法總則
▶ 王澤鑑教授｜民法總則
▶ 吳博文教授｜意思不自由之法律關係
•民法第92條撤銷意思表示vs.民法第83條限制行為能力人施用詐術
▶ 施啟揚教授｜民法總則
▶ 陳聰富教授｜民法總則
•要約效力之限制
▶ 要約經拒絕
▶ 要約逾越承諾期限
▶ 要約人死亡或喪失行為能力
•要約與承諾之一般遲到與特殊遲到
▶ 承諾+一般遲到＝民法第160條第1項
▶ 撤回要約+一般遲到＝民法第95條第1項但書
▶ 撤回承諾+一般遲到＝民法第95條第1項但書
▶ 承諾+特殊遲到＝民法第159條
▶ 撤回要約+特殊遲到＝民法第162條
▶ 撤回承諾+特殊遲到＝民法第163條
•要約人發出承諾遲到之通知後,得否再依民法第160條第1項,將遲到之承諾視為新要約而為承諾？
▶ 王澤鑑教授｜債法原理
▶ 民法第160條第1項｜修正理由
•締約上過失責任,是否以契約嗣後未成立為前提？
▶ 王澤鑑教授｜債法原理
▶ 陳聰富教授｜締約上過失責任
▶ 楊芳賢教授｜民法債編總論(上)
▶ 孫森焱教授｜民法債編總論(下)
•自殺使房屋成為凶宅,是否構成民法第184條第1項前段或後段？
▶ 實務見解｜最高法院112年度台上字第109號判決
▶ 實務見解｜最高法院110年度台上字第2419號判決
▶ 實務見解｜最高法院104年度台上字第1789號判決
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第583號判決
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第584號判決
▶ 楊芳賢教授｜民法債編總論(上)
▶ 邱琦教授｜凶宅與純粹經濟上損失
▶ 陳忠五教授｜承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任
▶ 吳從周教授｜凶宅、物之瑕疵與侵權行為:以兩種法院判決案型之探討為中心
▶ 陳忠五教授｜承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任
▶ 陳聰富教授｜論過失侵害利益之侵權責任:區別權利侵害與利益侵害的困境與突破
▶ 葉啟洲教授｜純粹經濟上損失在台灣侵權行為法上的保護:以最高法院相關裁判為中心
•買賣之房屋為凶宅,是否構成買賣契約物之瑕疵擔保責任？
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第960號判決
▶ 實務見解｜臺灣高等法院99年度上易字第229號判決
▶ 實務見解｜臺灣高等法院99年度抗字第834號裁定
▶ 邱琦教授｜凶宅與純粹經濟上損失
▶ 吳從周教授｜凶宅、物之瑕疵與侵權行為
▶ 向明恩教授｜物之瑕疵擔保責任之再探:以凶宅為例
•交易所得之利益,是否為民法第225條第2項之代償利益？
▶ 實務見解｜最高法院105年度台上字第2111號判決
▶ 陳聰富教授｜代償請求權
▶ 向明恩教授｜論代償請求權
▶ 林誠二教授｜交易所得對價與代償請求權
▶ 陳自強教授｜契約違反與履行請求:契約法講義Ⅲ
▶ 王澤鑑教授｜土地徵收補償費交付請求權與民法第225條之適用與類推適用
•民法第495條第1項之損害賠償範圍為何？是否包含固有利益？
▶ 實務見解｜最高法院102年度台上字第1404號判決
▶ 實務見解｜最高法院96年度第8次民事庭會議決議
▶ 陳自強教授｜契約違反與履行請求:契約法講義Ⅲ
▶ 詹森林教授｜不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展
•定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損害賠償請求權,是否須踐行民法第493條第1項所定之定期請求修補程序？
▶ 實務見解｜最高法院106年度第5次民事庭會議決議
▶ 實務見解｜最高法院106年度台上字第774號判決
▶ 林誠二教授｜承攬瑕疵損害賠償請求權之前提要件簡評
•事實上處分權人得否依民法第179條請求返還占有？又得否主張民法第184條第1項前段之侵權責任？
▶ 實務見解｜最高法院106年度台上字第187號判決
▶ 吳從周教授｜2019年民事法發展回顧
▶ 楊芳賢教授｜違章建築房屋遭毀損時之損害賠償請求權
•公同共有債權應如何行使？
▶ 實務見解｜最高法院111年度台上字第605號判決
▶ 實務見解｜最高法院104年度第3次民事庭會議決議㈠
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第139號判決
▶ 實務見解｜最高法院74年台上字第748號判例
▶ 王澤鑑教授｜民法物權
▶ 謝在全教授｜民法物權論(上)
▶ 王千維教授｜公同共有債權之行使
▶ 林誠二教授｜準公同共有債權之請求
▶ 陳瑋佑教授｜論繼承債權之訴訟上請求
▶ 游進發教授｜再論準公同共有債權之行使
▶ 劉宗榮教授｜論繼承取得公同共有債權的請求
▶ 陳棋炎教授、黃宗樂教授、郭振恭教授｜民法繼承新論
讀者在本書留下的筆跡,就是考生上榜路途中的足跡,終將抵達終點──上榜!
●只想告訴你──更多好書!
▪︎ 讀享出版品
▪︎ 司律、司特/高普考、三四等特考/初考、五等特考
▪︎ 爭點地圖系列
民事訴訟法爭點地圖
刑事訴訟法爭點地圖
海商法爭點地圖
行政法爭點地圖
公司、證交爭點地圖
強制執行法爭點地圖
保險、票據爭點地圖
身分法(親屬、繼承)爭點地圖
•爭點地圖系列,原則上著重於爭議問題之討論,分析實務、學說上之不同見解,提供豐富的作答素材。
•本書特殊之處在於,除了提供與爭點相關之考題外,更附上詳盡的擬答,只為了助考生通向上榜之路。
●偷偷告訴你──改版重點!
•日治時期的私有土地被登記為國有啦QAQ
▶ 實務見解｜憲法法庭112年憲判字第20號判決
▶ 實務見解｜憲法法庭112年憲裁字第6號裁定不同意見書
▶ 實務見解｜最高法院110年度台上大字第1153號裁定
▶ 實務見解｜最高法院103年度第9次民事庭會議決議
•將招領通知單置於信箱,是否可認意思表示已達到？
▶ 實務見解｜最高法院109年度台上大字第908號裁定
▶ 陳重瑜法官｜最高法院109年度台上大字第908號裁定不同意見書
▶ 陳聰富教授｜民法總則
▶ 王澤鑑教授｜民法總則
▶ 張韻琪教授｜非對話意思表示達到之臺日比較:以「招領通知」作為達到為核心
▶ 吳從周教授｜民事大法庭裁定選評之二:「掛號郵件製作招領通知單置於信箱」案
•民法第92條第2項反面解釋vs.民法物權編之善意取得
▶ 陳聰富教授｜民法總則
▶ 王澤鑑教授｜民法總則
▶ 吳博文教授｜意思不自由之法律關係
•民法第92條撤銷意思表示vs.民法第83條限制行為能力人施用詐術
▶ 施啟揚教授｜民法總則
▶ 陳聰富教授｜民法總則
•要約效力之限制
▶ 要約經拒絕
▶ 要約逾越承諾期限
▶ 要約人死亡或喪失行為能力
•要約與承諾之一般遲到與特殊遲到
▶ 承諾+一般遲到＝民法第160條第1項
▶ 撤回要約+一般遲到＝民法第95條第1項但書
▶ 撤回承諾+一般遲到＝民法第95條第1項但書
▶ 承諾+特殊遲到＝民法第159條
▶ 撤回要約+特殊遲到＝民法第162條
▶ 撤回承諾+特殊遲到＝民法第163條
•要約人發出承諾遲到之通知後,得否再依民法第160條第1項,將遲到之承諾視為新要約而為承諾？
▶ 王澤鑑教授｜債法原理
▶ 民法第160條第1項｜修正理由
•締約上過失責任,是否以契約嗣後未成立為前提？
▶ 王澤鑑教授｜債法原理
▶ 陳聰富教授｜締約上過失責任
▶ 楊芳賢教授｜民法債編總論(上)
▶ 孫森焱教授｜民法債編總論(下)
•自殺使房屋成為凶宅,是否構成民法第184條第1項前段或後段？
▶ 實務見解｜最高法院112年度台上字第109號判決
▶ 實務見解｜最高法院110年度台上字第2419號判決
▶ 實務見解｜最高法院104年度台上字第1789號判決
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第583號判決
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第584號判決
▶ 楊芳賢教授｜民法債編總論(上)
▶ 邱琦教授｜凶宅與純粹經濟上損失
▶ 陳忠五教授｜承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任
▶ 吳從周教授｜凶宅、物之瑕疵與侵權行為:以兩種法院判決案型之探討為中心
▶ 陳忠五教授｜承租人允許使用房屋之第三人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任
▶ 陳聰富教授｜論過失侵害利益之侵權責任:區別權利侵害與利益侵害的困境與突破
▶ 葉啟洲教授｜純粹經濟上損失在台灣侵權行為法上的保護:以最高法院相關裁判為中心
•買賣之房屋為凶宅,是否構成買賣契約物之瑕疵擔保責任？
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第960號判決
▶ 實務見解｜臺灣高等法院99年度上易字第229號判決
▶ 實務見解｜臺灣高等法院99年度抗字第834號裁定
▶ 邱琦教授｜凶宅與純粹經濟上損失
▶ 吳從周教授｜凶宅、物之瑕疵與侵權行為
▶ 向明恩教授｜物之瑕疵擔保責任之再探:以凶宅為例
•交易所得之利益,是否為民法第225條第2項之代償利益？
▶ 實務見解｜最高法院105年度台上字第2111號判決
▶ 陳聰富教授｜代償請求權
▶ 向明恩教授｜論代償請求權
▶ 林誠二教授｜交易所得對價與代償請求權
▶ 陳自強教授｜契約違反與履行請求:契約法講義Ⅲ
▶ 王澤鑑教授｜土地徵收補償費交付請求權與民法第225條之適用與類推適用
•民法第495條第1項之損害賠償範圍為何？是否包含固有利益？
▶ 實務見解｜最高法院102年度台上字第1404號判決
▶ 實務見解｜最高法院96年度第8次民事庭會議決議
▶ 陳自強教授｜契約違反與履行請求:契約法講義Ⅲ
▶ 詹森林教授｜不完全給付與物之瑕疵擔保之實務發展
•定作人對於因可歸責於承攬人之事由,致工作發生瑕疵之損害賠償請求權,是否須踐行民法第493條第1項所定之定期請求修補程序？
▶ 實務見解｜最高法院106年度第5次民事庭會議決議
▶ 實務見解｜最高法院106年度台上字第774號判決
▶ 林誠二教授｜承攬瑕疵損害賠償請求權之前提要件簡評
•事實上處分權人得否依民法第179條請求返還占有？又得否主張民法第184條第1項前段之侵權責任？
▶ 實務見解｜最高法院106年度台上字第187號判決
▶ 吳從周教授｜2019年民事法發展回顧
▶ 楊芳賢教授｜違章建築房屋遭毀損時之損害賠償請求權
•公同共有債權應如何行使？
▶ 實務見解｜最高法院111年度台上字第605號判決
▶ 實務見解｜最高法院104年度第3次民事庭會議決議㈠
▶ 實務見解｜最高法院103年度台上字第139號判決
▶ 實務見解｜最高法院74年台上字第748號判例
▶ 王澤鑑教授｜民法物權
▶ 謝在全教授｜民法物權論(上)
▶ 王千維教授｜公同共有債權之行使
▶ 林誠二教授｜準公同共有債權之請求
▶ 陳瑋佑教授｜論繼承債權之訴訟上請求
▶ 游進發教授｜再論準公同共有債權之行使
▶ 劉宗榮教授｜論繼承取得公同共有債權的請求
▶ 陳棋炎教授、黃宗樂教授、郭振恭教授｜民法繼承新論
讀者在本書留下的筆跡,就是考生上榜路途中的足跡,終將抵達終點──上榜!
●只想告訴你──更多好書!
▪︎ 讀享出版品
▪︎ 司律、司特/高普考、三四等特考/初考、五等特考
▪︎ 爭點地圖系列
民事訴訟法爭點地圖
刑事訴訟法爭點地圖
海商法爭點地圖
行政法爭點地圖
公司、證交爭點地圖
強制執行法爭點地圖
保險、票據爭點地圖
身分法(親屬、繼承)爭點地圖
