本書為黃光國教授「中西會通四聖諦」系列的第三本―滅
我會寫這本書，可以說是純屬意外。我原本是余英時的「粉絲」，但後來我發現十分奇怪：一位真正的史學泰斗，身後怎麼會有如此兩極化的評價？取出余氏著作仔細拜讀，就很容易看出所包藏的三大「罩門」。
第一，他不懂《易經》。在傳統中華文化中，因為余氏不懂《易經》，所以他只能寫《朱熹的歷史世界》，而不敢探討朱子的價值世界。
第二，他深受「五四意識形態」的影響，迷信「民主」與「科學」的重要性，只看到西方文化的光明面，卻看不到其黑暗面。所以他的整體論述經常顯現出「歐洲中心主義」的偏誤。
第三個罩門是「畫地自限」。堅持自己的專業領域是「思想史」，對於其他領域的議題一律抱持「知之為知之，不知為不知」的態度，不予碰觸。怎麼可能對中國文化傳統作出公允的論述？
更清楚地說，儘管本書對「余英時的歷史與思想」展開嚴厲三大部分的批判，可是在批判余院士的過程中，我充分體會到：余氏治學的三大罩門，其實是華人知識分子的歷史宿命，也是我們的共業，批判余氏，就等於是在批判我們自身。從1905年清廷宣布廢止科舉之後，全中國都開始採取西方式的教育體制。這樣的結構性因素迫使華人知識分子必須「忘本」，必須走「西化派」的道路，也必須「自我殖民」。
唯有保持誠敬之心，用儒家「慎獨」的功夫，以清冷的批判意識，不斷進行反思和自我批判，我們才有可能避免重蹈「自我殖民」的覆轍，才能逐漸揮別「學術買辦」的世代。這就是朱子價值世界中所強調的「敬義挾持」。
我會寫這本書，可以說是純屬意外。我原本是余英時的「粉絲」，但後來我發現十分奇怪：一位真正的史學泰斗，身後怎麼會有如此兩極化的評價？取出余氏著作仔細拜讀，就很容易看出所包藏的三大「罩門」。
第一，他不懂《易經》。在傳統中華文化中，因為余氏不懂《易經》，所以他只能寫《朱熹的歷史世界》，而不敢探討朱子的價值世界。
第二，他深受「五四意識形態」的影響，迷信「民主」與「科學」的重要性，只看到西方文化的光明面，卻看不到其黑暗面。所以他的整體論述經常顯現出「歐洲中心主義」的偏誤。
第三個罩門是「畫地自限」。堅持自己的專業領域是「思想史」，對於其他領域的議題一律抱持「知之為知之，不知為不知」的態度，不予碰觸。怎麼可能對中國文化傳統作出公允的論述？
更清楚地說，儘管本書對「余英時的歷史與思想」展開嚴厲三大部分的批判，可是在批判余院士的過程中，我充分體會到：余氏治學的三大罩門，其實是華人知識分子的歷史宿命，也是我們的共業，批判余氏，就等於是在批判我們自身。從1905年清廷宣布廢止科舉之後，全中國都開始採取西方式的教育體制。這樣的結構性因素迫使華人知識分子必須「忘本」，必須走「西化派」的道路，也必須「自我殖民」。
唯有保持誠敬之心，用儒家「慎獨」的功夫，以清冷的批判意識，不斷進行反思和自我批判，我們才有可能避免重蹈「自我殖民」的覆轍，才能逐漸揮別「學術買辦」的世代。這就是朱子價值世界中所強調的「敬義挾持」。
