越不正確的結果對大眾越好，只要他們展現出向更好的理解與更好的判斷，緩步前進的過程。
自從愛因斯坦在廣義相對論中提出「重力波」的概念，「如何偵測到遙遠宇宙傳來的訊息」成了天文物理學家近百年來念茲在茲的努力方向；而誰能先「看到」重力波，也成了科學界，甚或背後支援的國家機構，競逐資金、技術、學術地位的角力場。2017年，LIGO研究團隊中的三位科學家獲得諾貝爾物理獎，使得「重力波」，這個愛因斯坦最後的預言，成為該年度最夯的物理詞彙。
柯林斯為英國著名的STS（科技與社會研究）及社會學學者，他以重力波實驗室為田野地，從1972年開始對其研究社群進行超過四十年的近身觀察、研究，本書即是他多年田野成果，除了點出這群科學家究竟在努力些什麼、努力的意義為何；也以「科學－社會學家」身分，從社會學角度對所謂「科學研究」提出觀察與思考。
全書圍繞著2007年著名的「秋分事件」展開，柯林斯以故事性的方式描寫重力波探測團隊的研究過程、科學家在實驗過程中的掙扎和內心戲，與各小組之間的牽制。同時以淺白方式穿插介紹重力波、重力波探測、科學研究中的「盲植」概念，以及面對一個完全未知的領域，科學家如何以有限的經驗做出最佳的判斷。
不同於其他天文學觀測，重力波的偵測沒有圖像，只有數字。如何從一堆各種雜訊和意外事件的數字中，提取出重力波訊號，需要非常多的統計與詮釋，不同的重力波偵測社群不僅對統計工具有所爭議，他們對於統計結果的主觀假設，也有可能影響研究的結果。這種科學並非是像相對論、量子力學的「精確科學」，而是更偏向氣象學、暖化趨勢這種「不精確的科學」；雖不精確，卻更與一般人日常生活密切相關、更適合進行社會學式的分析，並更有機會從中「發現」科學本質的價值。
科學的社會研究歷經三個階段的轉變。「第一波」他們將科學視為知識生產的卓越形式，而科學的社會研究就是找出社會能如何夠最適當地培育它。「第二波」使用了各種懷疑論工具，闡明先前位居主導地位的科學模式是錯誤的，那些佐證它的諸多科學成果案例都過於簡化。當涉及知識的形成，科學並沒有明顯的特殊保證。第三波科學的社會研究認可這一點，但認為現代社會進行決策仍須以技術作為基礎。因此，「第三波」旨在尋找建立科學導向思考之價值的另一種方式。
關於自然世界的知識，科學仍舊是我們所擁有最好的工具，科學程序仍是形成技術知識，最有價值的模型，只是重點在於：人在其中扮演了什麼角色。除了科學家的角色，也包括身為普羅大眾的我們該如何看待科學、看待專業。
科學家可能把事情弄錯，科學也一定會繼續向前行。在21世紀的科學，比真理更重要的是展現了一個具有誠信的專家，當他們有所不知時，如何下判斷；這也是科學對社會的指引。
自從愛因斯坦在廣義相對論中提出「重力波」的概念，「如何偵測到遙遠宇宙傳來的訊息」成了天文物理學家近百年來念茲在茲的努力方向；而誰能先「看到」重力波，也成了科學界，甚或背後支援的國家機構，競逐資金、技術、學術地位的角力場。2017年，LIGO研究團隊中的三位科學家獲得諾貝爾物理獎，使得「重力波」，這個愛因斯坦最後的預言，成為該年度最夯的物理詞彙。
柯林斯為英國著名的STS（科技與社會研究）及社會學學者，他以重力波實驗室為田野地，從1972年開始對其研究社群進行超過四十年的近身觀察、研究，本書即是他多年田野成果，除了點出這群科學家究竟在努力些什麼、努力的意義為何；也以「科學－社會學家」身分，從社會學角度對所謂「科學研究」提出觀察與思考。
全書圍繞著2007年著名的「秋分事件」展開，柯林斯以故事性的方式描寫重力波探測團隊的研究過程、科學家在實驗過程中的掙扎和內心戲，與各小組之間的牽制。同時以淺白方式穿插介紹重力波、重力波探測、科學研究中的「盲植」概念，以及面對一個完全未知的領域，科學家如何以有限的經驗做出最佳的判斷。
不同於其他天文學觀測，重力波的偵測沒有圖像，只有數字。如何從一堆各種雜訊和意外事件的數字中，提取出重力波訊號，需要非常多的統計與詮釋，不同的重力波偵測社群不僅對統計工具有所爭議，他們對於統計結果的主觀假設，也有可能影響研究的結果。這種科學並非是像相對論、量子力學的「精確科學」，而是更偏向氣象學、暖化趨勢這種「不精確的科學」；雖不精確，卻更與一般人日常生活密切相關、更適合進行社會學式的分析，並更有機會從中「發現」科學本質的價值。
科學的社會研究歷經三個階段的轉變。「第一波」他們將科學視為知識生產的卓越形式，而科學的社會研究就是找出社會能如何夠最適當地培育它。「第二波」使用了各種懷疑論工具，闡明先前位居主導地位的科學模式是錯誤的，那些佐證它的諸多科學成果案例都過於簡化。當涉及知識的形成，科學並沒有明顯的特殊保證。第三波科學的社會研究認可這一點，但認為現代社會進行決策仍須以技術作為基礎。因此，「第三波」旨在尋找建立科學導向思考之價值的另一種方式。
關於自然世界的知識，科學仍舊是我們所擁有最好的工具，科學程序仍是形成技術知識，最有價值的模型，只是重點在於：人在其中扮演了什麼角色。除了科學家的角色，也包括身為普羅大眾的我們該如何看待科學、看待專業。
科學家可能把事情弄錯，科學也一定會繼續向前行。在21世紀的科學，比真理更重要的是展現了一個具有誠信的專家，當他們有所不知時，如何下判斷；這也是科學對社會的指引。
