根據持松〈月霞老法師傳略〉記載，《維摩詰經講義錄》為月霞晚年親自編錄。唐代以降華嚴宗人對於《維摩經》的註釋，似乎僅有嵩嶽自塏（約 1690-1740）的《維摩詰所說經隨疏》。月霞《維摩詰經講義錄》清楚展現其華嚴學之背景，是研究近代華嚴宗如何理解《維摩經》的重要材料。
月霞在釋經之初便以法藏創立的「十門玄談」處理本經的緣起、判教、宗趣、傳譯、經題等議題，完全繼承華嚴宗的釋經方法。在《維摩詰經講義錄》也處處可以看到月霞以華嚴義理詮釋《維摩經》，如月霞在判教時便以本經內容認為《維摩詰經》「五教並談」，這與現代視《維摩》為般若系經典是非常不同的。在經文詮解上，寶積讚佛一段，月霞則以「十玄門」釋之。月霞《維摩詰經講義錄》代表華嚴宗視角下的《維摩經》，然而，華嚴宗旨趣與《維摩詰經》重點並不相同，月霞的解釋是否有所本，以及以「華嚴」釋《維摩》是否能貼合經文原意，便是本文要討論的焦點。（林益丞：以「華嚴」釋《維摩》：月霞顯珠《維摩詰經講義錄》初探）
月霞在釋經之初便以法藏創立的「十門玄談」處理本經的緣起、判教、宗趣、傳譯、經題等議題，完全繼承華嚴宗的釋經方法。在《維摩詰經講義錄》也處處可以看到月霞以華嚴義理詮釋《維摩經》，如月霞在判教時便以本經內容認為《維摩詰經》「五教並談」，這與現代視《維摩》為般若系經典是非常不同的。在經文詮解上，寶積讚佛一段，月霞則以「十玄門」釋之。月霞《維摩詰經講義錄》代表華嚴宗視角下的《維摩經》，然而，華嚴宗旨趣與《維摩詰經》重點並不相同，月霞的解釋是否有所本，以及以「華嚴」釋《維摩》是否能貼合經文原意，便是本文要討論的焦點。（林益丞：以「華嚴」釋《維摩》：月霞顯珠《維摩詰經講義錄》初探）
