「臺灣史是什麼？」是質疑,也是期許。
習以為常的臺灣史敘述,其實潛藏著哪些濾鏡？
本書是吳密察的提問,也是吳密察的回答
臺灣史過去不受重視,如今已成顯學,並且堂而皇之的占據課本大量篇幅。但,臺灣史是什麼？只要講述臺灣的過去,就建立了臺灣主體性嗎？荷蘭人的紀錄、清代的方志、日治時期的檔案,分別有哪些預設框架,導致我們看見的「歷史事實」其實有所偏移？今日的臺灣人應該如何使用這些歷史資源,才能產生意義,而不陷入陳說的窠臼？臺灣史又該如何採取更寬廣的研究視野,讓島嶼的經驗有資格在世界舞台上和其他學門切磋對話？
這些問題都是吳密察教授終生的學術關懷,而本書便是他對上述問題的答覆。吳密察親自挑選生涯發表之研究,以「臺灣史是什麼？」為核心主軸,重新組織成本書。
第一部總論,以大視野描畫出臺灣史的輪廓,提出有臺灣主體性的臺灣史應該是如何,不該是如何。
第二部提出影響較深遠的大問題,具體呈現史學研究者引證史料、分析史料的技藝,並提出不同於傳統看法的詮釋。如:臺灣史上最大戰爭乙未之役,如何而起？在臺灣民主國的官員紛紛逃跑之後,日軍為何反而遭遇更猛烈的抵抗？日本殖民政府的土地調查,如何扭轉前近代的臺灣社會,採行近代個人主義式的財產制？
第三部則是挑戰奇怪的、似是而非的臺灣史觀念,提出異於以往的理解。我們總是不假思索地把鄭成功和反清復明連在一起,但實際檢視鄭成功和明宗室以及清廷之間的互動,會發現未必如此。我們都說臺灣四面環海、是海洋國家,似乎預設了隨處皆可出航。但細看清代的紀錄,可以發現當時臺灣根本沒有「良港」……
「我想要出版一本挑釁通說、俗說的書。」這是吳密察教授推出此書的意圖,在回答臺灣史是如何建構出來、臺灣人的自我認識又是如何受到影響的同時,又帶著「臺灣史如何能對世界學術有所貢獻」的期待及想像。結合立論主張以及研究成果,吳教授期待本書的各篇文章能夠與讀者對話,預備臺灣史更加深化並普及的未來。
「《臺灣史是什麼？》書名中有個大問號,它不僅是吳教授個人的提問,想必也是許多臺灣史家,甚至眾多臺灣人共同的疑問。」──周樑楷(國立臺灣師範大學歷史系兼任教授),本書推薦序
「我讀吳老師這本書,一直覺得這是『臺灣民族主義』的英雄之旅的故事。……作為一個歷史學者,他關注的始終是『作為國家史的臺灣史』應該要問什麼問題。」──許佩賢(國立臺灣師範大學臺灣史研究所教授),本書解題
習以為常的臺灣史敘述,其實潛藏著哪些濾鏡？
本書是吳密察的提問,也是吳密察的回答
臺灣史過去不受重視,如今已成顯學,並且堂而皇之的占據課本大量篇幅。但,臺灣史是什麼？只要講述臺灣的過去,就建立了臺灣主體性嗎？荷蘭人的紀錄、清代的方志、日治時期的檔案,分別有哪些預設框架,導致我們看見的「歷史事實」其實有所偏移？今日的臺灣人應該如何使用這些歷史資源,才能產生意義,而不陷入陳說的窠臼？臺灣史又該如何採取更寬廣的研究視野,讓島嶼的經驗有資格在世界舞台上和其他學門切磋對話？
這些問題都是吳密察教授終生的學術關懷,而本書便是他對上述問題的答覆。吳密察親自挑選生涯發表之研究,以「臺灣史是什麼？」為核心主軸,重新組織成本書。
第一部總論,以大視野描畫出臺灣史的輪廓,提出有臺灣主體性的臺灣史應該是如何,不該是如何。
第二部提出影響較深遠的大問題,具體呈現史學研究者引證史料、分析史料的技藝,並提出不同於傳統看法的詮釋。如:臺灣史上最大戰爭乙未之役,如何而起？在臺灣民主國的官員紛紛逃跑之後,日軍為何反而遭遇更猛烈的抵抗？日本殖民政府的土地調查,如何扭轉前近代的臺灣社會,採行近代個人主義式的財產制？
第三部則是挑戰奇怪的、似是而非的臺灣史觀念,提出異於以往的理解。我們總是不假思索地把鄭成功和反清復明連在一起,但實際檢視鄭成功和明宗室以及清廷之間的互動,會發現未必如此。我們都說臺灣四面環海、是海洋國家,似乎預設了隨處皆可出航。但細看清代的紀錄,可以發現當時臺灣根本沒有「良港」……
「我想要出版一本挑釁通說、俗說的書。」這是吳密察教授推出此書的意圖,在回答臺灣史是如何建構出來、臺灣人的自我認識又是如何受到影響的同時,又帶著「臺灣史如何能對世界學術有所貢獻」的期待及想像。結合立論主張以及研究成果,吳教授期待本書的各篇文章能夠與讀者對話,預備臺灣史更加深化並普及的未來。
「《臺灣史是什麼？》書名中有個大問號,它不僅是吳教授個人的提問,想必也是許多臺灣史家,甚至眾多臺灣人共同的疑問。」──周樑楷(國立臺灣師範大學歷史系兼任教授),本書推薦序
「我讀吳老師這本書,一直覺得這是『臺灣民族主義』的英雄之旅的故事。……作為一個歷史學者,他關注的始終是『作為國家史的臺灣史』應該要問什麼問題。」──許佩賢(國立臺灣師範大學臺灣史研究所教授),本書解題
